科技动态

埃隆马斯克对音乐产业的理解哪里错了?

微信扫一扫,分享到朋友圈

埃隆马斯克对音乐产业的理解哪里错了?
0 0

Image Credit: Kaspars Grinvalds / Shutterstock

本周,埃隆马斯克发表了对一个热门话题的看法:艺术家们遭受例如Spotify和Apple Music之类的流媒体巨头剥削了么?他认为是的。

马斯克的论点值得注意,尤其是当我们知道——其实至少在某个阶段—— 特斯拉考虑过打造自己的音乐流媒体服务 。VentureBeat的记者Sefi Keller认为马斯克的说法是错误的;因为大多数艺术家们微薄的收入并不是被流媒体公司“剥削”造成的。

马斯克在twitter上表示,这张图展示了唱片公司和艺术家从流媒体那里获得的分成少得夸张。

拿马斯克的新女友Grimes举例。Grimes是一名加拿大音乐人。她的歌曲“Kill V.Maim”自2015年11月在Spotify上线以来,一共播放了2215万次。正如马斯克所指出的,Grimes和她的唱片公司从这首歌的每次播放中获得了0.00397美元。这意味着过去三年总计收入不过85000美元。这的确不是一笔可观的收入。但是,Spotify应该为此背黑锅么?

Spotify的商业模式其实非常简单。他们打造了一款优秀的音乐分发工具,帮助艺术家触达他们的听众。为此,Spotify从平台上每一笔流水中抽取30%作为服务费。可是,即便Spotify抽取0元服务费并且不合常理地将其全部收入分给唱片公司和艺术家,Grimes和公司也只能从每次播放中拿到0.00567美元。与之前相比,有所提高;但是,这可能和艺术家的期望本身还差得很远。

那么,如果不是Spotify抢走了艺术家的收入?那又是谁造成这种结果呢?或者说,其实没有任何一个人造成了这种结果。因为,本来市场上的钱就不多。

现在,人们不愿意每月支付10美元,来换取几乎所有唱片的播放权利。如果Spotify把价格抬高一些(并且事实上,它也正在尝试这么做),用户可能就转向盗版音乐了。而Grimes不会从盗版音乐那里获得一分钱收入。这就是市场的现实,而非公司的贪婪。即便是特斯拉自己的音乐流媒体服务也很难向Grimes支付更高的费用。

马斯克的twitter不仅对流媒体不公平,也让我们忽略了更根本的问题——市场总量的瓶颈而非利益分成的方式。只有意识到这一点,我们才能将注意力放在增加整个音乐市场的收入上。

好消息是,数字音乐已经开始有不错的增长,年复合增长率为18.3%,并预计在2021年翻番。只有更多人原以为音乐订阅付费的时候,市场才会变大,Grimes的收入也才会增加。

阅读原文...

36氪

Python : How to add / append key value pairs in dictionary using dict.update()

上一篇

做了20年在线教育的iTutorGroup宣布,他们用AI实现了在线教育的一对多高毛利商业模式

下一篇

您也可能喜欢

评论已经被关闭。

插入图片
埃隆马斯克对音乐产业的理解哪里错了?

长按储存图像,分享给朋友